其他书刊
“先花未来钱”的保理业务
发布时间:2016/4/28 19:41:46   阅读数: 11998

   近年来,保理业务在我国飞速发展,这种以应收账款转让为核心的新兴金融业务,有效地解决了中小企业融资难的问题,那么小编今天就跟大家一起来学习一下这种“高大上”的新兴业务以及探讨一下仲裁可以在保理业务发挥的作用。


 


1保理业务简介

     保理又称“保付代理”,是指债权人依据与保理商之间的合同约定,将现在的和将来的、基于与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同产生的应收账款转让给保理商,保理商向其提供下列服务中的至少一项:融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保。




    根据债权人与保理商之间的保理合同所作出的不同约定,保理又可以分为“有追索权保理”和“无追索权保理”两种类型。

    有追索权保理,是指债权人将应收账款的债权转让给即保理商,债权人在得到款项之后,如果债务人拒绝付款或无力付款,保理商有权向债权人进行追索,要求偿还预付的货币资金。在有追索权保理中,保理商的权益能得到充分保障,但是债权人则承担着回购应收账款的风险,故在大多数情况下,保理商都倾向于为客户提供有追索权保理。

    无追索权保理,则是由保理商独自承担债务人拒绝付款或无力付款的风险。债权人在与保理商开展了保理业务之后就等于将全部的风险转嫁给了保理商。因此,在无追索权保理业务中,保理商会更为注意审查债务人的偿付能力。

    保理业务既包含保理商与债权人之间的以应收账款转让为核心的保理合同法律关系,又包含债权人与债务人之间的应收账款所指向的基础合同关系,复杂的法律关系是保理业务显得“高大上”的一个重要原因,小编希望通过下面的示意图能够帮助大家理解保理业务中的法律关系。


 



2保理业务纠纷管辖困境

    保理业务中复杂的法律关系,也导致了保理业务中产生的纠纷亦同样纷繁复杂。保理商与债权人可能就保理合同的履行问题产生纠纷,保理商亦可能与债务人就基础合同中应收账款的回收问题产生纠纷。

    保理业务中的当事人如果就上述两种法律关系中的一种发生纠纷,此时纠纷的管辖并不会出现问题:保理商与债权人就保理合同的履行问题产生纠纷,则按照保理合同确定纠纷的管辖法院,即有约定按照约定管辖,没约定由合同履行地或被告住所地法院管辖;保理商与债务人就基础合同中应收账款的回收问题产生纠纷,则应按照基础合同确定纠纷的管辖法院。

    然而如果保理业务中的当事人同时就上述两种法律管辖产生纠纷,如在有追索权保理中,保理商既依据基础合同起诉债务人要求其支付应收账款,同时又依据保理合同起诉债权人要求其回购应收账款,此时纠纷涉及两个不同性质的合同法律关系,如何确定纠纷的管辖法院将会成为一个重要的问题。


司法实践

  对于如何解决保理业务纠纷涉及两个不同性质的合同法律关系时的管辖问题,目前存在着三种不同的做法:

  一、按照保理合同确定管辖,如北京法院在一个案件中即依据保理商以保理合同的案由起诉债权人和债务人,认定保理合同为主要合同,法院可以依据保理合同确定管辖;

  二、按照基础合同确定管辖,采取此做法的主要是天津法院,《天津高级人民法院关于审理保理合同纠纷案件若干问题的审判委员会纪要(一)》规定,保理商向债权人和债务人主张权利时,应当按照基础合同确定管辖;

  三、保理合同和基础合同分开管辖,不合并审理,最高法院在(2014)民一终字第187号民事裁定书中认为,保理合同与基础合同并非主从合同关系,不能依据保理合同确定纠纷的管辖,保理合同和基础合同应该分别确认管辖。


    保理业务作为一种新兴业务,司法实践对保理业务纠纷的处理也是属于“摸着石头过河”的状态,可以预见,在最高法院通过司法解释确定保理业务纠纷的管辖标准前,上述对保理业务纠纷管辖三种不同的做法仍然会持续很长一段时间。在这种情况下,选择由仲裁机构处理保理业务纠纷不失为一个有效的方法。






3保理纠纷仲裁管辖由于保理业务纠纷中存在着复杂的法律管辖,故保理业务纠纷的管辖问题很容易遇到困境,从而可能导致保理合同纠纷和基础法律关系纠纷分别由两个法院管辖,影响纠纷处理的效率。


 


仲裁管辖优势

    针对保理纠纷管辖问题的复杂性,小编认为选择由仲裁机构处理保理业务产生的纠纷是一个行之有效的解决方法。

    首先,无论是保理合同还是基础合同,都是平等主体之间的商事合同纠纷,属于可仲裁的争议范围。

    其次,仲裁管辖无地域性限制,保理业务当事人可以选择任何地方的仲裁机构处理纠纷,避免了保理合同或基础合同因为连接点问题导致争议解决条款无效的情形。

    最后,保理业务纠纷中选择仲裁最突出的一个优点,即能够有效地统一保理合同和基础合同的管辖。保理商可以与债权人在保理合同中约定仲裁条款,使保理合同纠纷由仲裁管辖。保理商同时可以在受让应收账款债权、通知债务人时,与基础合同的债务人就基础合同达成仲裁协议,由于在受让应收账款时,保理业务的各方当事人还未存在纠纷,此事达成仲裁协议应并非难事。同时就保理合同和基础合同约定仲裁条款或达成仲裁协议,能够使纠纷发生时将争议确定在仲裁机构处理,避免保理合同和基础合同分别由不同的机构处理导致矛盾裁判的产生。




结语

保理业务作为一种新兴业务,无论是业界还是监管部门都在摸索中前行,目前司法实践中对于如何处理保理业务纠纷亦是处于探索阶段。仲裁机构作为处理民商事纠纷的专业机构,仲裁管辖来源于当事人意思自治这个因素能够有效避免保理业务纠纷中保理合同和基础合同分案处理的情况的出现,所以,通过仲裁解决保理业务纠纷是一个可行而且有效的途径。


欢迎大家转载,转载请注明文章来源于广州仲裁委员会”(gzac_gziac)微信平台。